De façon assez étonnante,
le problème de l'origine
de la Lune
n'a pas encore été résolu
de façon définitive.
Trois différents scénarios
ont longtemps dominé le débat.
Le premier scénario était
celui de la fission. Juste
après sa formation, la
Terre était une masse
liquide en rotation
relativement rapide. Du
fait de la force
centrifuge, notre planète
aurait éjecté une
fraction de sa masse qui
se serait finalement
agglomérée pour donner
naissance à la Lune. Le
deuxième scénario était
celui de la création
simultanée : la Terre et
la Lune se seraient formées
simultanément à partir
de la même source de
poussières. Enfin, le
troisième scénario était
celui de la capture, selon
lequel la Lune se serait
formée dans une région
différente du système
solaire mais aurait été
capturée à un certain
moment par le champ de
gravité de la Terre.
Le couple Terre–Lune
vu par la sonde Galileo
on 1990 depuis une
distance de 6 millions
de kilomètres. Crédit
:
JPL/NASA
En fait, aucune de ces
anciennes théories n'est
véritablement
satisfaisante. L'analyse
des roches lunaires a
montré que leur
composition chimique est
différente de celle des
roches terrestres, en
particulier en ce qui
concerne la proportion de
fer. La Lune ne peut donc
pas être uniquement formée
de matière arrachée à
la Terre et elle n'a pas
non plus pu tout
simplement naître dans la
même région que la
Terre. De plus, le premier
scénario exige une
vitesse de rotation
excessivement grande et le
deuxième est incapable
d'expliquer pourquoi la
Lune possède un noyau
beaucoup plus petit que la
Terre. Enfin, le troisième
scénario n'est pas
satisfaisant car il est
extrêmement difficile
d'imaginer comment la
Terre aurait pu capturer
un objet aussi massif que
la Lune et l'amener dans
une orbite stable. De
plus, l'analyse de la
proportion de différents
noyaux atomiques montre
une très forte similarité
entre la Terre et la Lune,
ce qui est très difficile
à s'expliquer si les deux
corps ont été crées de
façon indépendante.
Plusieurs planétologues
proposèrent ainsi en 1975
un quatrième scénario
plus compliqué de
l'origine de la Lune.
Selon eux, très tôt dans
l'histoire
du système solaire,
une collision se serait
produite entre la Terre
et un autre objet de la
taille de Mars. Cette
collision aurait entraîné
l'éjection d'une énorme
quantité de matière qui
se serait agglomérée
pour donner naissance à
la Lune.
Cette dernière théorie
peut expliquer toutes les
différences ou similarités
entre la Terre et la Lune,
et c'est donc la théorie
la mieux acceptée
aujourd'hui. A l'époque
de l'impact, la plus
grande partie du fer de la
Terre s'était déjà
rassemblée dans le noyau.
La matière éjectée
provenait principalement
du manteau, plus pauvre en
fer, ce qui explique que
la Lune contient une
faible proportion de cet
élément. La similarité
dans la proportion de différents
noyaux atomiques est due
au fait que les deux corps
ont une origine commune.
Enfin, la nature très aléatoire
d'un impact explique
pourquoi la Terre est la
seule planète interne du
système solaire à posséder
un satellite de si grande
taille.